金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報(bào)訊（通訊員 劉嘉玲）“車輛保險(xiǎn)”對于廣大車主來說一定都不陌生，但如果有人告訴你，現(xiàn)在有一種“車輛統(tǒng)籌”，“統(tǒng)籌”價(jià)格低、審核松、理賠快，如果在統(tǒng)籌期內(nèi)車輛發(fā)生事故，統(tǒng)籌公司會(huì)承擔(dān)賠付責(zé)任，你會(huì)心動(dòng)嗎?

近日，慈利縣人民法院審理了全市首例涉機(jī)動(dòng)車安全統(tǒng)籌合同交通事故案件。

2023年12月13日，被告張某駕駛出租車與魏某駕駛的小型客車相撞發(fā)生交通事故。交警部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，張某負(fù)事故全部責(zé)任，魏某無責(zé)任。張某駕駛的小型客車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在某統(tǒng)籌公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者統(tǒng)籌險(xiǎn)。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付了2000元。對于其他損失，張某認(rèn)為自己購買了保險(xiǎn)，應(yīng)由安全統(tǒng)籌公司進(jìn)行承擔(dān)。后因魏某與張某、統(tǒng)籌公司三方就賠償相關(guān)事宜未達(dá)成一致意見，遂魏某將張某、統(tǒng)籌公司一并起訴至慈利縣人民法院。

慈利縣人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，作為侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)對案涉交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

而統(tǒng)籌公司并非依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司，不具有經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的權(quán)限，其與張某簽署的機(jī)動(dòng)車輛統(tǒng)籌單屬于合同，并非商業(yè)三者險(xiǎn)保單，不屬于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》調(diào)整范疇，不適用《中華人民共和國民法典》關(guān)于保險(xiǎn)公司先行按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)依次理賠、不足部分再由侵權(quán)人賠償?shù)囊?guī)定。

雖然統(tǒng)籌公司不具備保險(xiǎn)資質(zhì)，該合同不屬于保險(xiǎn)合同，但其作為統(tǒng)籌合同具備法律效力。

再根據(jù)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車統(tǒng)籌合同的約定，“統(tǒng)籌公司可直接向受害人補(bǔ)償或受害人可直接要求統(tǒng)籌人補(bǔ)償”。該項(xiàng)條款表明，統(tǒng)籌公司就被統(tǒng)籌人的侵權(quán)行為構(gòu)成債務(wù)加入。

故慈利縣人民法院認(rèn)為統(tǒng)籌公司對被統(tǒng)籌人張某所造成的侵權(quán)之債構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)在統(tǒng)籌限額內(nèi)對魏某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

判決作出后，統(tǒng)籌公司向張家界中級人民法院提出上訴。張家界中院經(jīng)過審理后認(rèn)為，原判認(rèn)定案件事實(shí)清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。

法官說法：近些年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民群眾的購車需求量日益增加，與此同時(shí)在購買車輛保險(xiǎn)時(shí)存在多種選擇。有的會(huì)選擇專業(yè)的保險(xiǎn)公司，有的會(huì)選擇非專業(yè)的公司，正如本案中的安全統(tǒng)籌公司。

什么是車輛統(tǒng)籌?機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌，是通過向車主或公司集資的方式由車主或運(yùn)輸(服務(wù))公司繳納相應(yīng)統(tǒng)籌費(fèi)用，形成統(tǒng)籌資金為參與統(tǒng)籌機(jī)動(dòng)車提供保障，在出現(xiàn)交通事故后，由相關(guān)企業(yè)提供互助補(bǔ)償?shù)囊环N產(chǎn)品，屬于運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助行為。

對于購買“車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)”主要存在三方面風(fēng)險(xiǎn)：

一是經(jīng)營車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)不是依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司，缺乏專業(yè)監(jiān)管。統(tǒng)籌公司的注冊資本實(shí)行認(rèn)繳制，公司資金由其自行管理和使用，資產(chǎn)透明度、資金流向均無法受到監(jiān)管，公司安全性不足;

二是車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)在各方面都類似于商業(yè)保險(xiǎn)，但不等同于商業(yè)保險(xiǎn)。車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)在宣傳、業(yè)務(wù)模式以及功能上都參照機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行，并設(shè)置了相關(guān)的免責(zé)條款，一般人在認(rèn)識上很容易將車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)等同于商業(yè)第三者保險(xiǎn)。但車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)的受眾比一般保險(xiǎn)要窄，主要是面向營運(yùn)車輛、特種車輛等，且會(huì)以低于一般保險(xiǎn)的價(jià)格來吸引消費(fèi)者進(jìn)行購買;

三是安全統(tǒng)籌公司賠付能力低于保險(xiǎn)公司，后續(xù)賠付和服務(wù)可能得不到保障。安全統(tǒng)籌公司的賠付能力受交通事故大小、安全統(tǒng)籌公司自身能力影響，隨著交通事故案件的逐年增加，安全統(tǒng)籌公司地到庭應(yīng)訴率及自動(dòng)履行率都在逐年降低。若發(fā)生的交通事故較嚴(yán)重，需要賠付的金額較大，此時(shí)購買車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)的車主權(quán)益往往得不到保障。

故廣大車主在為車輛購買保險(xiǎn)時(shí)，一定要選擇正規(guī)的保險(xiǎn)公司，切莫被統(tǒng)籌公司價(jià)格便宜的“車輛統(tǒng)籌險(xiǎn)”所迷惑，導(dǎo)致事故真正發(fā)生時(shí)賠付無門。

作者：劉嘉玲

責(zé)編：王輝

一審：曾金春

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)